ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ОСНОВА ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Abstract

Позитивная оценка правосудия зависит, в том числе, и от ценности самого результата судебного разбирательства. В связи с этим особое значение приобретают мотивация в достижении цели правосудия, наличие фактически равных возможностей сторон в судебном процессе, обеспечение свободы субъектов в выборе способов защиты нарушенных прав. Уделяется внимание теории справедливости и ожидания, которая рассматривается в качестве процессуальной теории равенства, свободы и мотивации. Справедливость исследуется как универсальная категория, позволяющая определить эффективность отправляемого правосудия и приоритет для лица тех или иных результатов. В основу права на справедливое судебное разбирательство, по мнению автора настоящей статьи, положена триада форм справедливости, образующих цикл эффективной реализации указанного права, – ожидание справедливости, справедливое судебное разбирательство, справедливый результат. Любая из перечисленных форм справедливости в рамках права на справедливое судебное разбирательство обладает собственными задачами судопроизводства. Единство объективных (легальных) и субъективных (внутренних) задач каждой из форм справедливости способствует созданию реальной справедливости. При вынесении решения судья в случае отсутствия формального источника права не должен ограничиваться исключительно позитивистским подходом.

A positive evaluation of justice depends on the value of the result of the trial. In this regard, a particular importance shall be given to the motivation to achieve the goal of justice, the de facto equal opportunities of the litigators, freedom of subjects in a choice of means to protect the violated rights. In the present study the author focuses on the theories of justice and expectations, which are viewed as a procedural theory of equality, freedom and motivation. Justice is investigated as a universal category, which allows determining the effectiveness of the procedure as well as the priority for certain results. The basis of the right to a fair trial, according to the author of the present article, is composed of three forms of fairness, which make up a cycle of effective implementation of this right. These forms are expectation of justice, fair trial and a fair result. Each form of fairness under the right to a fair trial has its own tasks of proceedings. The unity of objective (legal) and subjective (internal) tasks of each form of fairness contributes to the creation of a real justice. In reaching a decision the judge in the absence of a formal source of law should not be limited to positivist approach solely.