In our retrospective scientometric study, we analyzed 2 630 original articles from both Russian journals («Immunology», «Russian Journal of Immunology»), and foreign journals («Journal of Immunology», «Clinical and Vaccine Immunology», «Clinical and Diagnostic Laboratory Immunology», «International Immunology») for the 1980–2007 period. Throughout the entire period of time, the structure of using statistical criteria in analyzed publications remained the same: on average, for every 9 cases when the mean was estimated, there was 1 case of estimating frequencies or performing correlation or else regression analysis. Apparently, 9 : 1 ratio of goals-setting in statistical analysis is indicative of the so-called shifting statistical paradigm. In foreign immunology publications, on average, per 2-3 mean estimations, there is 1 case of estimation of the event frequency or evaluation of causation of variables. Due to widespread application of inadequate descriptive statistics, pseudo-estimates like « p < ...», incorrect use of the Student criterion, and estimation of alternative groups for the percentage content of peripheral blood lymphocyte subpopulations, the share of questionable results in Russian immunology studies was trending high in 79–91 % range. Clinical significance with regard to diagnostic accuracy of the publications analyzed, remains unclear, because testing sensitivity and specificity of research methods was used with a relative frequency of 0,00076 (2 publications out of 2 630 for the 27 years).
Проведено ретроспективное наукометрические исследование 2 630 оригинальных статей в отечественных и зарубежных журналах за период 1980–2007 гг. В течение всего периода исследования структура использования основных статистических критериев оставалась стабильной: в среднем на 9 случаев оценки средних приходилось по одному случаю оценки частоты явлений или их взаимосвязи. Очевидно, что такое соотношение целевых установок в статистическом анализе можно считать формальным критерием «сдвиговой» статистической парадигмы. В зарубежных иммунологических публикациях в среднем на 2–3 случая оценки средних приходится одна оценка частоты явлений или оценка взаимосвязи признаков. В силу широкого использования неинтерпретируемых описательных статистик, псевдооценок, некорректного использование критерия Стьюдента и оценки альтернативных групп по содержанию субпопуляций лимфоцитов периферической крови в процентах доля сомнительных результатов в отечественных иммунологических публикациях варьировала в пределах 79–91 %. Клиническая значимость результатов исследований в плане диагностики является неопределенной, поскольку показатели чувствительности и специфичности применяемых методов использовались с относительной частотой 0,00076.
