This paper is the fifth part of the study. Its goal is to show what difficulties occur in the case of «non-Parmenidean» treatments of existence. Those difficulties are consequences either (1) of attempts to differentiate in thought existence in reality from existence in thought, or (2) of denying of existence in thought. However, neither (1), nor (2) is the Parmenides' case.
Настоящая статья представляет собой пятую в серии статей. Задача настоящей статьи - показать, какие трудности возникают вследствие «непарменидовского» понимания существования. Показывается, что эти трудности возникают либо при попытке помыслить, чтó представляют собой «существование вне мышления» и «существование в мышлении» и как они соотносятся, либо при отрицании «существования в мышлении». Однако ни то, ни другое не нужно для того, чтобы интерпретировать учение Парменида как согласованное.
