Вы находитесь на старом сайте НГУ. Перейти на новый сайт

2015_2_4

К содержанию / To contents

ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦИИ ТРАНССИБА КАК ОБЪЕКТ ОЦЕНКИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Кибалов Е. Б. , Глущенко К.П., Горяченко В.И.

Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
Новосибирский государственный университет, ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия

PROJECT OF THE TRANS-SIBERIAN RAILWAY RECONSTRUCTION AS AN OBJECT OF SOCIAL EFFICIENCY EVALUATION
Kibalov E.B. ,Gluschenko K.P. , Goryachenko V.I.

Institute of Economics and Industrial Engineering of SB RAS, 17 Lavrentiev Ave., Novosibirsk, 630090, Russian Federation
Novosibirsk State University, 2 Pirogov Str., Novosibirsk, 630090, Russian Federation

kibalovE@mail.ru, kglusch@ngs.ru

УДК 338.94
JEL classification O22, R42

Читать статью / Read article

Цитирование: Кибалов Е. Б. , Глущенко К.П., Горяченко В.И. Проект реконструкции Транссиба как объект оценки общественной эффективности // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки 2015. Т. 15, № 2. С. 36-47.

Citation: Kibalov E.B. , Gluschenko K.P. , Goryachenko V.I. Project of the Trans-Siberian Railway reconstruction as an object of social efficiency evaluation. Vestnik NSU. Series: Social and Economics Sciences, 2015, Vol.15, №2, pp.36-47 (In Russ.)

Аннотация Abstract
Рассматривается проблема оценки общественной эффективности крупномасштабного проекта реконструкции Транссиба, реализуемого в ситуации стратегической (фундаментальной) неопределенности. Имеющийся инструментарий недостаточен для решения этой проблемы (из-за качественно иного характера данного проекта в сравнении с зарубежными, гораздо более высокой степени неопределенности, отсутствия оценок ряда необходимых нормативов). Цель исследования состоит в разработке подхода, адекватного рассматриваемой проблеме. Для оценки и выбора варианта крупномасштабного проекта разработана двухуровневая модель принятия инвестиционного решения, верхний уровень которой основан на макроэкономическом подходе (с применением специализированной версии модели ОМММ), а нижний – на микроэкономическом. В отличие от принятой за рубежом практики оценка эффективности и выбор варианта транспортного проекта осуществляется «сверху вниз». При этом учет фактора неопределенности носит сквозной характер. На верхнем уровне инструментом для этого служит сценарный подход, на нижнем – теория размытых множеств. We consider the problem of social efficiency evaluation concerning the project of the TransSiberian Railway reconstruction. This project is to be realized in the situation of strategic (fundamental) uncertainty. Existing tools are not sufficient for solving this problem (because of qualitatively different nature of the project as compared with those abroad, much higher degree of uncertainty, and the lack of estimates for a number of necessary norms). Our study aims at development of an approach that would be adequate to the problem under consideration. We developed a twolevel model for investment decision-making for appraisal and selection of a variant of the largescale project. The upper level of this model bases on the macroeconomic approach (with the use of a specialized version of the Inter-Sector Inter-Region Optimization Model); the lower level bases on the microeconomic approach. As opposed to the foreign practice, the efficiency evaluation and selection of a variant of the transport project is top-down. End-to-end taking uncertainty into account is implemented. A tool for this is the scenario approach on the upper level, and the fuzzy set theory at the lower one.
Ключевые слова: Keywords:
Транссибирская магистраль, неопределенность, сценарный анализ, ОМММ. Trans-Siberian Railway, uncertainty, scenario analysis, Inter-Sector Inter-Region Optimization Model.

Список литературы

  1. Лившиц В. Н. Транспорт России за 100 лет // Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник 2002. М.: МНЭПУ, 2002. С. 54–77.
  2. Мишарин А. С. Транспорт как важнейший ресурс конкурентоспособности экономики Востока России. URL: http://dvforum.ru/2006/doklads/dokl_T3_Misharin.aspx (дата обращения 05.06.2014).
  3. Глущенко К. П. Оценка эффективности транспортных проектов: опыт и проблемы (часть 1) // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011. Т. 11, вып. 4. С. 93–107.
  4. Глущенко К. П. Оценка эффективности транспортных проектов: опыт и проблемы (часть 2) // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2012. Т. 12, вып. 1. С. 40–46.
  5. Кибалов Е. Б., Беспалов И. А., Глущенко К. П., Хуторецкий А. Б. Оценка ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов // Системное моделирование и анализ мезо- и микроэкономических объектов. / Отв. ред. В. В. Кулешов, Н. И. Суслов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. С. 294–361.
  6. Handbook on economic analysis of investment operations. Washington, D.C.: World Bank, 1998.
  7. Quinet E. Cost-benefit indicators and transport programming // Fiscal Studies. 2011. Vol. 32 (1). P. 145–175.
  8. Sinha K. C., Labi S. Transportation decision making: principles of project evaluation and programming. New York: John Wiley & Sons, 2007.
  9. Flyvbjerg B., Holm M. S., Buhl S. Underestimating costs in public works projects: error or lie? // Journal of the American Planning Association. 2002. Vol. 68 (3). P. 279–295.
  10. Flyvbjerg B., Holm M.K.S., Buhl S.L. How (in)accurate are demand forecasts in public works projects? The case of transportation // Journal of the American Planning Association. 2005. Vol. 71 (2). P. 131–146.
  11. Kiel J., Smith R., Ubbels B. Review of transport and economic models / Deliverable 3.1 of the I-C-EU project. Leuven, 2013.
  12. Facts and furphies in benefit-cost analysis: transport. Canberra: Bureau of Transport Economics, 1999.
  13. Бузулуцков В. Ф., Суслов Н. И. СОНАР-ТЭК: моделирование и анализ проблем энергетического комплекса в системе национальной экономики// Системное моделирование и анализ мезо- и микроэкономических объектов / Отв. ред. В.В. Кулешов, Н.И. Суслов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. С. 40–111.
  14. Карева Д. Е., Шмат В. В. Будущее российской экономики глазами «отцов» и «детей» // ЭКО. 2014. № 9. С. 86–105.
  15. Кибалов Е. Б., Горяченко В. И., Хуторецкий А. Б. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных проектов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008.
  16. Суслов Н. И., Хуторецкий А. Б. Модель экономики России как инструмент оценки эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов // Политранспортные системы: тезисы VII Международной научно-технической конференции в рамках года наук России – ЕС «Научные проблемы реализации транспортных проектов в Сибири и на Дальнем Востоке». Новосибирск: Изд-во СГУПС, 2014. С. 5–9.
  17. Пятаев М. В., Беспалов И. А. Модель национальной экономики России как инструмент оценки эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов // Евразийский союз ученых. 2014. № 5. С. 138–141.

References

  1. Livshits V.N. Transport Rossii za 100 let [Russian transport over 100 years]. In: Rossiya v okruzhayushchem mire. Analitichesriy ezhegodnik 2002 [Russia in the surrounding world. Analytical yearbook 2002]. Moscow: MNPEU, 2002, p. 54–77. (In Russ.) Gruzovye poezda RZHD ustanovily 15-letniy antirekord po skorosti. [Freight trains of the Russian Railways have set a 15-year speed antirecord]. URL: http://lenta.ru/news/ 2013/ 01/31/nospeed. (In Russ.)
  2. Misharin A.S. Transport kak vazhneyshiy resurs konkurentosposobnosti ekonomiki Vostoka Rossii [Transport as the most important resource for competitive ability of the Russian East]. URL: http://dvforum.ru/2006/doklads/dokl_T3_Misharin.aspx. (In Russ.)
  3. Gluschenko K.P. Otsenka effektivnosti transportnykh proektov: opyt I problemy (chast’ 1) [Transport project appraisal: experience and problems (Part 1)]. Vestnik NGU. Seriya: Sotsial’noekonomicheskie nauki [Vestnik NSU. Series: Social and Economics Sciences ]. 2011, Vol. 11 (4), .pp. 93-107. (In Russ.).
  4. Gluschenko K.P. Otsenka effektivnosti transportnykh proektov: opyt I problemy (chast’ 2) [Transport project appraisal: experience and problems (Part 2)]. Vestnik NGU. Seriya: Sotsial’noekonomicheskie nauki [Vestnik NSU. Series: Social and Economics Sciences ]. 2012, Vol. 12 (1), .pp. 40-46. (In Russ.)
  5. Kibalov E.B, Bespalov I.A., Gluschenko K.P, Khutoretsky A.B.Otsenka ozhidaemoy effectivnosti krupnomashtabnykh investitsionnykh proektov [Assesment of expected efficiency of large-scale investment projects]. In: Kuleshov V.V., Suslov N.I. (eds.) Sistemnoe modelirovanie i analiz mezo- i mikroekonomicheskikh obyektov [System modeling and analysis of mezo- and microeconomic objects], Novosibirsk, IEIE SB RAS, 2014, ch/ 7, pp. 294-361. (In Russ.)
  6. Handbook on economic analysis of investment operations. Washington, D.C.: World Bank, 1998.
  7. Quinet E. Cost-benefit indicators and transport programming. Fiscal Studies, 2011, Vol. 32 (1), pp. 145–175.
  8. Sinha K. C., Labi S. Transportation decision making: principles of project evaluation and programming. New York: John Wiley & Sons, 2007.
  9. Flyvbjerg B., Holm M.S., Buhl S. Underestimating costs in public works projects: error or lie? Journal of the American Planning Association, 2002, Vol. 68 (3), pp. 279–295.
  10. Flyvbjerg B., Holm M.K.S., Buhl S.L. How (in)accurate are demand forecasts in public works projects? The case of transportation. Journal of the American Planning Association, 2005, Vol. 71 (2), pp. 131–146.
  11. Kiel J., Smith R., Ubbels B. Review of transport and economic models. Deliverable 3.1 of the I-C-EU project. Leuven, 2013.
  12. Facts and furphies in benefit-cost analysis: transport. Canberra: Bureau of Transport Economics, 1999.
  13. Buzulutskov V.F., Suslov N.I. SONAR-TEK: modelirovanie I analiz hroblem energeticheskogo kompleksa v sisdteme natsionalnoy energetiki [SONAR-TEK: modeling and analyzing problems of the energy sector in the system of the national economy]. In: Kuleshov V.V., Suslov N.I. (eds.) Sistemnoe modelirovanie i analiz mezo- i mikroekonomicheskikh obyektov [System modeling and analysis of mezo- and microeconomic objects], Novosibirsk, IEIE SB RAS, 2014, ch. 2, pp. 40-111. (In Russ.)
  14. Kareva D.E , Shmat V.V. Budushcheye rossiyskoy ekonomiki glazami ottsov i detey [The future of the Russian economy in the eyes of “fathers” and “sons”]. EKO [ECO], 2014, No. 9, pp. 86-105. (In Russ.)
  15. Kibalov E.B, Goryachenko V.I., Khutoretsky A.B. Sistemnyi analiz ozhidaemoy effectivnosti krupnomashtabnykh proektov [System analysis of expected efficiency of large-scale projects]. Novosibirsk, IEIE SB RAS, 2008. (In Russ.)
  16. Suslov N.I., Khutoretsky A.B. Model’ ekonomiki Rossii kak instrument otsenki effektivnosti krupnomashtabnykh zheleznodorozhnykh proektov [A model of the Russian economy as a tool for assessing efficiency of large-scale railway projects]. In: Politransportnye sistemy: tezisy VII Mezhdunarodnoy nauchno-tekhnicheskoy konferencii v ramkakh goda nauk Rossia – ES “Nauchnye problemy realizatsii transportnykh proektov v Sibiri I na Dal’nem Vostoke” [Polytransport systems: Proceedings of the VII International scientific and technical conference held in the framework of the Russian-EU year of science “Scientific problems of implementation of transport projects in Siberia and the Far East”]. Novosibirsk: SGUPS Publ., 2014, pp. 5–9. (In Russ.)
  17. Pyatayev M.V., Bespalov I.A. Model’ natsional’noy ekonomiki Rossii kak instrument otsenki effektivnosti krupnomashtabnykh zheleznodorozhnykh proektov [A model of the Russian national economy as a tool for assessing efficiency of large-scale railway projects]. Evraziyskiy soyuz uchyonykh [Eurasian scentists’ union], 2014, No. 5, pp. 138–141. (In Russ.)

Last edit: 13.03.2018 14:05